Entleerung des Himmels.

Fast hätte ich mit den Worten begonnen, dass so etwas wohl noch untersucht werden müsste, habe mich dann aber unmittelbar selbst korrigiert, wenn schon nicht eines Besseren besonnen, weil ja nahezu alles, was man selbst als untersuchenswert identifiziert, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schon längst von irgendjemandem irgendwo untersucht worden ist (bis auf die unhinterfragten Selbstverständlichkeiten, selbstverständlich, aber die lassen sich eben schwerlich als untersuchenswert identifizieren).

Was mir für die Länge eines Gedankenblitzes als untersuchenswert erschien: der Zeitpunkt, an dem die Historisierung der Covid-19-Pandemie eingesetzt hatte, also der exakte Zeitpunkt, der Augenblick, in dem die erschreckende Erkenntnis dämmerte, dass es sich nicht um einen lokalen und beherrschbaren Ausbruch eines etwas trägeren Virus handelte, wie er zuvor in Nachrichtenmeldungen häufig schon einmal vorgekommen war, sondern um einen Vorgang, der das Potential zur Pandemie hatte. Dieser Zeitpunkt, als verschiedenen Menschen an unterschiedlichen Orten, und wahrscheinlich zunächst an virologischen Instituten rund um den Globus, aufging, dass hier etwas qualitativ und dann auch quantitativ anderes geschah, dürfte auch gleichzeitig der Zeitpunkt gewesen sein, an dem die Historisierung des Geschehens einsetzte. Denn es stellte sich in diesem Moment nicht nur die Frage nach den gesundheitlichen Konsequenzen des Corona-Ausbruchs, sondern es drängte sich ebenso die Frage auf: Was bedeutet das alles? Doch wie gesagt, diese Frage ist wahrscheinlich längst irgendwo beantwortet worden und in den schier endlosen Massen an Äußerungen und Publikationen zu dieser Pandemie einfach nur schwer auffindbar.

Doch auch jetzt, einige Jahre später, nachdem die erste Historisierungswelle von Covid-19 gemeinsam mit dem allgemeinen Interesse für dieses Thema längst schon wieder abgeebbt ist, stattdessen eine zweite, vielleicht eher auf Langfristigkeit möglicher Erkenntnisse angelegte Historisierungswelle einzusetzen scheint, auch jetzt stellt sich weiterhin diese Frage, die so schnell nicht verschwinden wird: Was bedeutet das alles?

Die Frage nach dem exakten Zeitpunkt der Corona-Historisierung kam mir in den Sinn, weil ich die Vermutung hatte (und weiterhin habe), dass dies auch der Zeitpunkt sein könnte, zu dem sich die Menschheit erdenweit bewiesen hat, dass Welt auch anders geht.

An überliefertem Material zur Corona-Pandemie herrscht ja nun wahrlich kein Mangel. Das Archiv der ganz persönlichen Pandemie-Postermomente für die Posterität ist bereits überreich gefüllt mit Geschichten von der ersten Infektion, Fotos von Impfzentrumsschlangen und Trauerberichten über Verstorbene. Vielfach überliefert ist auch das, was sich ansonsten so schwer überliefern lässt, weil es sich so gekonnt der Darstellbarkeit entzieht, wie nämlich einem auf Dynamik gepolten kapitalistischen System von jetzt auf gleich der Stecker gezogen wird. Stillstand und Ruhe dürften – neben den lautstärkeren Emotionen Angst und Unsicherheit – Eindrücke sein, die sich mit der Pandemie in ihrer frühen Phase verbinden. Bei dem vielen, das zu Beginn der Pandemie im Frühjahr 2020 geschah, war dasjenige, was nicht mehr geschah, zumindest auffallend, selbst wenn es durch seine Unauffälligkeit auffiel. Ausbleibende Staus, verwaiste Toilettenpapierregale und ausgestorbene Orte des Hypertourismus – lauter Phänomene, auf die Sozioökonomien erdenweit nicht vorbereitet waren.

Die Pandemie hat also gezeigt: Es geht. Man kann eine Wirklichkeit entleeren. Bildaufnahmen von verwaisten Innenstädten, menschenleeren Fabrikhallen oder verlassenen Spielplätzen illustrierten in den Nachrichtenmedien ein Nicht-Geschehen. Sonst gilt bei der Berichterstattung ja eher das Prinzip, zu jeder Geschichte auch ein Gesicht zu zeigen. Doch das durch seine mikroskopischen Dimensionen dem menschlichen Auge unsichtbare Virus ließ auch die Menschen verschwinden.

Und den Luftverkehr. Alle Bewohner:innen von Ballungsgebieten mit Flughafenanschluss konnten diesem unfreiwilligen Schauspiel beiwohnen. Je nach Entfernung zu den Start- und Landebahnen sind sie üblicherweise ja entweder nur Augen- oder zusätzlich noch Ohrenzeug:innen von Globalisierung in actu. Aber während der Pandemie, in der global verlaufende Nervenbahnen abgeklemmt wurden, Fluggesellschaften ihren Betrieb fast vollständig einstellten und sich die Frage aufdrängte, wie die Luftverkehrswirtschaft diese Krise wirtschaftlich überhaupt überleben können sollte, war das größte Ereignis das Nichts.

Ein Foto vom 22. März 2020. Deutschlandweit herrschte bestes Wetter. Auch bestes Flugwetter. Die Sonne schien, die Luft war klar, frisch, kühl. Eigentlich hätte dieser Himmel über Düsseldorf mit einem Gewirr von Kondensstreifen bedeckt sein müssen. Stattdessen Leere. Strahlend blauer – wenn auch hier in Schwarz-Weiß fotografierter – und streifenloser Himmel. Das war eben das Ereignis, das sich dort oben ereignete, dass sich nichts ereignete. Und die Verwunderung darüber, eine Wirklichkeit einfach so abschalten zu können. Das geht. Das Adjektiv alternativlos musste endgültig wie eine faule Ausrede erscheinen. (Bis diese angeblich alternativlose Realität unter dem Schlagwort Zurück zur Normalität wieder unerbittlich ihre alten Rechte einforderte.)

Um hier nicht falsch verstanden zu werden: Selbstredend wünsche ich uns nicht diese oder irgendeine andere Pandemie zurück. Aber wenn beispielsweise im Zusammenhang mit der Klimakrise und anderen Formen erdenweiter Mitwelt-Zerstörungsformen das Argument vorgebracht wird, man könne daran nicht so schnell etwas ändern, weil sich nicht aus dem System aussteigen ließe oder der globale Norden nicht auf bestimmte Lebensstandards verzichten könne, dann würde es sich mitunter lohnen, Fotos wie das obige noch einmal aus dem Dateiordner hervorzukramen.

Zum Verständnis dieses Fotos ist es allerdings mal wieder lohnenswert, etwas genauer zu sein. Es war eben nicht das Nichts, das dort zu sehen war. Nicht nur waren durchaus vereinzelt Flugzeuge unterwegs, sondern selbst ein gänzlich flugverkehrsfreier Himmel wäre ja ein erhebliches Etwas gewesen. Es war eben nicht nur die Leere, die sich hier so aufdringlich zeigen wollte, sondern es war vor allem ein erheblicher Aufwand nötig, um einen Himmel tatsächlich zu entleeren. All die Vorgänge, die einzustellen waren, all die Prozesse, die umgeleitet werden mussten, all die Menschen, die entweder beschäftigungs- und ratlos herumstanden oder hektisch versuchten, mal eben eine neue ökonomische und arbeitsmäßige Wirklichkeit zu erschaffen – sie alle versuchten sehr gezielt eine Leere zu erzeugen und aufrecht zu erhalten, auf die sie wohl am liebsten verzichtet hätten. Und diese Leere war um nichts minder variantenreich und angefüllt als es die präpandemische Welt gewesen war.

Leere zu ermöglichen, macht Arbeit – und die Bearbeitung von Leere schafft neue Möglichkeiten.

(19.04.2023)

Partielle Weltdesertion.

Frankfurt am Main, Flughafen Fernbahnhof. Ich muss hier weder aus- noch umsteigen. Nur sitzenbleiben und der undurchschaubaren Vorsehung der Deutschen-Bahn-Götter eine gedankliche Opfergabe darbringen, um eine reibungslose Weiterfahrt wahrscheinlicher zu machen. (Dass es sich um eine Götterwelt handeln muss, weiß ich spätestens, seit mir ein Amerikaner vor Jahren offenbarte, ihm sei es bei diesem, seinem ersten Deutschlandbesuch samt unvermeidlicher Bahnfahrt gelungen, die Rede von der deutschen Effizienz unmissverständlich als Mythos zu entlarven. Und wenn es sich um einen Mythos handelt, dann müssen darin doch auch übermenschliche Wesen involviert sein?)

Doch welche Hybris, zu meinen, ich könnte kraft meiner paganen Glaubenspraxis infrastrukturelle Unzulänglichkeiten bemeistern –  achhinkende Auswirkungen eines irgendwann in der Kindheit uns allen gemachten, aber nie ausdrücklich formulierten Versprechens in die Macht der Zuversicht und der guten Gedanken; so oft praktiziert, so oft enttäuscht, und doch nur ungern fallengelassen. Daher also Augen und Gedanken gerichtet auf ein undefiniertes Irgendwodortoben, immer noch hoffend, der Zug möge seine Fahrt fortsetzen, ohne eine dieser gestanzten Entschuldigungsfloskeln zu benötigen, ohne dieses: weshalb sich die Weiterreise auf unbestimmte Zeit … sobald weitere Informationen … wir bitten um.

Dann also: aktives Stehen in Frankfurt am Main, Flughafen Fernbahnhof – der Ort, an dem so viele unterschiedliche Fortbewegungsarten sich auf möglichst engem Raum überlagern. Flugzeug, Zug, Auto. Und das damit unweigerlich verbundene, aufgezwungene, passiv zu ertragende Warten und Stehen. Eigentlich kann ich mich glücklich schätzen, hier nur sitzen und duldsam bleiben zu müssen, anstatt mich in die schubweisen Abfertigungsroutinen samt zäher Aufenthalte in Hallen praktizierter Duldungsstarre einreihen zu müssen, wie sie für Flugreisevorbereitungen so kennzeichnend sind.

Diejenigen, die diese Prozeduren schon hinter sich gebracht haben, die von den Flughafenmechanismen bereits als nicht mehr weiter interessant ausgespuckt wurden, sind gerade an diesem Kreuzungspunkt verkehrstechnischer Angebotsstruktur unschwer zu erkennen. Die Körperbräune entspricht nicht den realistischen Möglichkeiten eines transalpinen Frühjahrs, und die Kleiderwahl muss bei allen Kälteempfindlichen Gänsehaut auslösen. Sollten sich noch Zweifel hinsichtlich des tatsächlichen Herkommens der auf dem Bahnsteig Wartenden einstellen – vielleicht sind sie auch nur einem anderen verspäteten ICE entstiegen? –, lässt sich jeder Zweifel ebenso schnell auslöschen wie die Anschnallzeichen nach Erreichen der Flughöhe, sobald nämlich das unvermeidliche Accessoire der Nackenstütze erspäht ist, gut sichtbar an Koffer oder Rucksack angebracht. Dieses Stück Lebens- und Schlafenshilfe muss aufgrund einer unausgesprochenen Verabredung ganz offenbar von allen Flugreisenden zwingend erworben und gut sichtbar an einem Gepäckstück befestigt werden. Andernfalls wüsste der Rest der Welt ja möglicherweise nicht, um was es hier geht.

Dabei bedarf es solcher billigen Statusmeldungen kaum im Fall von Zurückkehrenden. Sie sind nämlich nicht nur an ihren unpassenden Hautfärbungen und oder erkältungsprovozierenden Kleidungsstilen zu erkennen, auch nicht nur an ihrem Gesichtsausdruck, der häufig zwischen Schlafmangel und leicht überdrehter Euphorisierung ob erduldeter Zeitverschiebungen schwankt. Es ist häufig die Sprache, die sie verrät.

Deswegen lasse ich mir die Existenz von Deutsche-Bahn-Göttern auch nicht ganz ausreden. Anstatt zu Aggression oder Frustration zu neigen, bemühe ich mich, eine Haltung zu gewinnen, die vielleicht leise Anspielungen ins Buddhistische enthält und sich in dem Eindruck verfestigt, diese in den Höhen des Berliner Bahntowers residierenden Wesen (olympischer wird es nicht) wollten uns mit den Verspätungen etwas schenken, nämlich die Möglichkeit, zu ansonsten nur schwer erschließbaren Erkenntnissen durchzudringen. Die Sprache von Fernreiserückkehrenden gehört dazu.

Vielleicht war es auch gar keine Fernreise, vielleicht handelt es sich nur um einen eher übersichtlichen aeroplanen Hüpfer in eines von den vielen siebzehnten Bundesländern, die sich die deutsche Bevölkerung zu halten pflegt. Wird man dann jedoch durch die unduldsame Befehlsstruktur des eigenen Terminkalenders zur Rückkehr in eines der offiziell anerkannten sechzehn Bundesländer gezwungen, dann stellt sich dieses irritierte und gleichzeitig (nämlich mich) irritierende Sprechen in Anführungszeichen ein. Da wird dann von Menschen, die in jeder nur erdenklichen Hinsicht und unter Umständen auch entgegen ihrer eigenen Selbstwahrnehmung den Eindruck vermitteln, Inhaber:innen eines gültigen deutschen Ausweisdokuments zu sein, die Formel „in Deutschland“ so ausgesprochen, als gehöre man selbst nicht mehr dazu, als sei man gerade von fremden, unliebsamen Mächten hier ausgesetzt worden, als würde man versuchen, mit den Sprechwerkzeugen einen Gegenstand so zu behandeln, wie man es ansonsten händisch mit den sprichwörtlichen spitzen Fingern tut – als habe man seine Welt verloren. Da wird sich dann gewundert, beschwert, geärgert oder lustig gemacht über die Zustände und Verhältnisse und Gebräuche „in Deutschland“. Offensichtliche Objekte der Alienation sind das Wetter, das Essen, die Stimmung, die Lebensfreude (Komma fehlend) oder die Pflichten (Komma wartend).

Es ist dieser indignierte Gesichtsausdruck, der sagen möchte, dass ja kaum zu fassen sei, wie die Dinge hierzulande liefen, obwohl doch, wie die soeben absolvierte Reise belege, ein anderes Leben möglich ist. (Und die Deutsche Bahn trägt ihren Anteil zu diesem Eindruck bei.) Die Heimkehrenden äußern sich gestisch wie verbal, und zwar nicht selten mit einer Stimmlautstärke, die Umstehenden ein Überhören nur noch im Falle einer bedauerlichen Schwerhörigkeit möglich macht, als würde ihnen die gerade verlassene Anderswelt immer noch wie ein Rucksack am Rücken hängen, als liege diese Anderswelt immer noch als Linse auf ihrem Auge.

Kaum zwei Tage später hat sich diese Anderswelt zumeist schon wieder in Luft aufgelöst; nur eine leicht melancholische Stimmung zeugt noch vom Gewesenen. Sie konnte sich so schnell verflüchtigen, weil sie überhaupt nicht die Rolle von Welt in einem umfänglichen Sinn des Wortes übernommen hatte, weil sie also nicht zur vollständigen Alleserklärung geworden war, sondern nur in Spurenelementen in die eigene Weltkomposition eingesickert ist, kaum gewichtiger als der Sand, der zuweilen noch nach Monaten in einer Kofferritze gefunden wird.

Alle Umstehenden, alle Daheimgebliebenen und alle Nicht-Weggefahrenen, denen das Fremdheitsgefühl ob der Verhältnisse „in Deutschland“ wiederum fremd anmutet, erkennen das irritierte Distanzierungssprechen gegenüber dem Anflugsland als das, was es ist: als verständliche wie auch zumeist heilbare Teildesertion von Weltabtrünnigen, die nach kurzer Resozialisation von etwa einem Wochenende wieder als Weltmitglieder eingegliedert werden.

Zumal, wenn die Götter ein Einsehen haben und den Zug weiterfahren lassen sollten.

(07.04.2024)

Unterscheidungswürdig.

Um Welt zu haben, muss offenbar immer erst etwas von irgendetwas anderem getrennt werden. Der Himmel von der Erde, der Tag von der Nacht, das Chaos von der Ordnung, die Menschen von den Göttern, die Männer von den Frauen, diese Welt von irgendeiner anderen.

Welt als Differenz.

Oder Differenz als Welt?

(18.03.2024)

Was kostet die Welt?

(Was wir sagen, wenn wir von Welt reden 7)

Ja genau, was kostet sie denn? Für wieviel ist eine Welt zu haben?

Eine Frage, die nicht sonderlich schwer zu beantworten ist. Welten können recht günstig zu haben sein, fast schon umsonst. Aber klar, es ist wie so häufig unter kapitalistischen Existenzbedingungen: je nach den eigenen Ansprüchen in Sachen Wertigkeit, Langlebigkeit und Reichweite kann es schnell deutlich teurer werden als nur umsonst.

Darf ich Sie also ein wenig herumführen in unserem Sortiment an vorhandenen Weltmodellen? Die Ausstattung – oder sollte ich aus Gründen einer anbiedernden Verkaufsförderung eher von features sprechen? – steht ganz in Ihrem Belieben als Weltmodellerwerber:in. Nahezu jedes Teil lässt sich verändern, austauschen oder auch ganz neu erfinden. Überhaupt kein Problem. Die Grenzen der sogenannten Naturgesetze können Sie dabei ebenso getrost vergessen wie die vermeintliche Faktenlage. Sollten Sie eine Welt ohne diesen ganzen einschränkenden Ballast erwerben wollen, lässt sich das schnellstens bewerkstelligen. Tatsächlich haben wir gerade von diesen Weltmodellen eine schier unübersehbare Anzahl in der Grabbelkiste im Souterrain zum Selbstkostenpreis anzubieten. Einmalige Okkasion! Wir können das so unschlagbar billig machen, weil wir mit diesen Welten praktisch keine Arbeit, ergo auch keine Herstellungskosten haben. Kommt ja alles von Ihnen! Dafür müssen Sie sich bei der Gestaltung dieser Welten aber auch keinen Beschränkungen unterwerfen. Wenn Sie sich zur Königin Ihres eigenen Landes machen wollen, wenn Sie eigene Pässe drucken oder eine eigene Währung in Umlauf bringen wollen, wenn Sie den Planten ins Zweidimensionale abplatten wollen, wenn Sie leicht identifizierbare Schuldige für all das benennen wollen, was gerade vollständig schiefläuft, wenn Sie ein Wundermittel zur Rettung der Menschheit oder umgekehrt gesicherte Informationen über den nahenden Untergang derselben haben – das ist alles inklusive. Eine solche Welt kostet fast gar nichts. Können Sie gleich mitnehmen und sofort loslegen.

Sollten Sie jedoch zu den bedauerlichen Exemplaren der menschlichen Gattung gehören, die nicht nur auf sozialen Umgang angewiesen sind, sondern die auch noch nach Anerkennung streben, nach Aufmerksamkeit heischen und sogar möglichst viele andere Exemplare Ihrer Gattung erreichen wollen, dann sollten Sie sich wohl in die oberen Stockwerke verfügen. Doch Obacht, dort wird es erheblich kostspieliger. Wir bewegen uns dann recht schnell in Preissegmenten, die nur noch in Einheiten von Milliarden ausgedrückt werden können (und das selbstredend in stabilen Währungen). Ein mittelprächtig einträgliches Startup-Unternehmen im Silicon Valley wäre daher ganz hilfreich, um die erforderlichen Voraussetzungen für einen solche Weltmodellerwerb zu schaffen. Schließlich geht es bei diesen Welten nicht nur darum, sich ein paar mehr oder minder krude Gedanken zu machen über den wirklich wahren Verlauf der jüngeren Geschichte oder die tatsächliche Gestalt des Planeten oder die geheimen Strukturen im Hintergrund, die uns sämtlich von sinistren einflussreichen Mächten bisher vorenthalten wurden. Nein, bei diesen exklusiven Weltmodellen geht es darum, effektive Infrastrukturen aufzubauen, es geht um Informationswege, Geldbeschaffungen, Techniken, Handelsströme, Datenflüsse, Kommunikationsformen. Und das kostet. Wenn Sie dann auch noch das Weltall erobern und den Tod besiegen möchten, wird es zwar außerordentlich teuer, es erhöht sich aber zugleich die Möglichkeit, das zu bewerkstelligen, was eine Welt letztlich ausmacht: deren Überlebensfähigkeit. Möglichst große Langlebigkeit gewinnen Welten nun einmal durch die Kombination aus Sinnformierung und Strukturbildung. Sehen Sie sich nur einmal das Nachleben des antiken Roms an: Straßen, Städte, Sprachen, Mythen, Logiken, Ästhetiken undsoweiter – alles etabliert mit einer enormen Nachhaltigkeit, wie sie sich nur selten noch einmal findet.

Was eine solche Welt kostet, wollen Sie wissen? Das ganz große Paket? Das lässt sich nicht mehr in monetären Einheiten ausdrücken. Neben einem erheblichen imperialen Eroberungswillen, einer unerschütterlichen Selbstüberzeugung sowie einer gehörigen Portion Gewaltbereitschaft brauchen Sie auch noch eine ordentlichen Schuss historisches Glück, gewissermaßen die Gnade der gelingenden geschichtlichen Konstellation. Zudem brauchen Sie eine überzeugende Grundidee, verpackt in einer guten Geschichte, und vor allem und unverzichtbar: Sie brauchen eine sehr große Anzahl an Menschen, die bereit ist, Ihrer Idee auch dann noch zu folgen, wenn das Geld einmal ausgehen sollte.

Das Weiterbestehen einer Welt hängt nicht von der Frage ab, was sie kostet. Das Weiterbestehen einer Welt hängt an der Entscheidung, welche Kosten ein Bedeutungskollektiv bereit ist, auf sich zu nehmen, um diese Welt zu erhalten.

(18.03.2024)

Großes Kino.

Dunkelheit. Dann Aufblende. Aus der Schwärze heraus öffnet sich ein Punkt, zunächst klein, dann größer werdend, ein Licht, das schnell an Umfang zunimmt. Es leuchtet. Es erleuchtet.

Wieviel Schöpfungspathos mag bei Filmschaffenden zuweilen herrschen, wenn sie der spezifischen Situation eines Kinosaals – eine Menge willkürlich zusammengewürfelter Menschen, die in einem dunklen Raum eingesperrt sind wie in einer platonischen Höhle – eine ursprungsmythische Situation abringen und als gottähnliche Wesen aus dem Nichts heraus ein Etwas erzeugen? Jetzt geht es los. Nun beginnt es. Eine Welt entsteht. Eine Welt, die nur hier und jetzt auf der Leinwand wirklich werden kann. Der erste Schnitt ist gemacht. Die Zeit beginnt. Vielleicht ist es das, was zuweilen so floskelhaft als Magie des Kinos bezeichnet wird: auf der Leinwand in gelingenden Fällen und für bestimmte Momente so tun, als würde sich dort Schöpfung abspielen.

Mit freundlicher Unterstützung des Kinos lässt sich unter Umständen etwas lernen über die ganz großen, fraglos viel zu großen kosmischen Zusammenhänge, über das Problem der Wirklichkeit im sehr Allgemeinen sowie über die Frage des ersten Zeitschnitts im nur geringfügig weniger Allgemeinen. Also darüber, wie man sich das vorstellen soll, dass alles losging, und zwar auch ohne ein Studium der Astrophysik absolviert zu haben. In welcher Weise lässt sich beispielsweise davon sprechen, dass es einen Anfang des Universums oder der Erde gegeben habe und dass dieser sich vor etwa 14 Milliarden Jahren ereignet haben soll? Wie soll man sich eine solche Situation (falls das überhaupt der zutreffende Ausdruck ist) vorstellen, ohne dass es eine Beschreibung davon gibt, die irgendjemand abgefasst hat? Natürlich kann diesen Anfang niemand beschrieben haben, weil zufällig keine beschreibende Instanz zur Stelle war, die eine solche Aufgabe hätte übernehmen können. Zusätzlich hängt die Idee des Urknalls von einem Konzept der Zeit ab, in der etwas zu existieren beginnt. Aber auch diese Zeit gibt es nicht ohne Beobachter:innen, die ein solches Modell überhaupt erst entwerfen und damit wenigstens ungefähr sagen können müssen, was Zeit ist. Denn Zeit an und für sich gibt es nicht. (Obwohl sich auch darüber kaum Einigkeit erzielen lässt.)

Unschwer zu erkennen: Damit ist eine Argumentations- und Beschreibungsschleife eröffnet, die unweigerlich zum Zusammenbruch dualistischer Redeweisen führen muss. Solche Redeweisen sind üblicherweise nicht nur darum bemüht, Wirkliches und die Beschreibungen über dieses Wirkliche eindeutig voneinander zu trennen, sondern meinen zudem noch feststellen zu können, welche dieser Beschreibungen richtig und wahr sind. Im Kinosaal mag sich das noch seriös diskutieren lassen, weil alle wissen, auf welchem Weg sie in diese spezifische Situation hineingeraten sind. Wie aber will man das machen mit Blick auf eine Vergangenheit, die nicht mehr existiert und bei der im schlimmsten Fall noch nicht einmal jemand dabei war? Zwar gehen alle berechtigterweise davon aus, dass es irgendwie und irgendwann einen Anfang des Ganzen gegeben haben muss. Diesen Anfang, der beispielsweise auf den Namen Urknall hört, gibt es aber nur, insofern er nachträglich und in dieser Weise beschrieben wird. Zeugen dafür sind Mangelware. (Es sei denn, man vertraut dem ohnehin immer vertrauenswürdigen Italo Calvino und seinen „Cosmicomics“.)

Kurz und gut, diese Form der Wirklichkeit, die auf den Namen einer Geschichte des Universums hört, die als Beginn der Zeit bezeichnet wird und damit den ersten Zeitschnitt darstellt, hängt unweigerlich von ihrer Beschreibung ab. Beide sind nicht voneinander zu trennen. Kaum anders im Kino, das ja auch nur funktionieren kann, solange man ausblendet, dass es sich um optische Illusionen handelt.

Nun gut, wenn schon der allererste Zeitschnitt nicht zu greifen ist, dann vielleicht die späteren, die ach so beliebten und orientierungsspendenden Epochenschnitte. Auch dabei kann der Film ja helfen. Cutter:innen gehören zu den wichtigsten Menschen bei der Filmproduktion. Alle unmittelbar Beteiligten wissen schon, weshalb. Und historisch arbeitende Menschen täten zuweilen ganz gut daran, an den Darstellungs- und Montagetechniken des Filmschnitts für ihre eigenen Beschreibungsformen zu lernen.

Würde man nun behaupten, die Wirklichkeit wäre von ihrer Beschreibung unabhängig, müsste das im Falle des Urknalls nicht bedeuten, dass man ihn gar nicht beschreiben könnte, weil ja niemand dabei war? Und würde das dann bedeuten, der Anfang der Welt hätte niemals stattgefunden? Gibt es die Welt dann überhaupt?

Nach- und Hinweise: Peter Strasser: It – der namenlose Gott der Dualisten. Einige Bemerkungen zum Evangelisten Johannes, dem ersten Non-Dualisten, und seinem prominenten Fortsetzer, Josef Mitterer, in: Alexander Riegler/Stefan Weber (Hg.): Die Dritte Philosophie. Kritische Beiträge zu Josef Mitterers Non-Dualismus, 2. Aufl. Weilerswist 2011, 77-84; Italo Calvino: Cosmicomics, München/Wien 1989.

(10.03.2024)

Suche in OpenEdition Search

Sie werden weitergeleitet zur OpenEdition Search